문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 아르테미스 파울 (문단 편집) == 평가 == [include(틀:평가/메타크리틱, code=artemis-fowl, critic=31, user=2.8)] [include(틀:평가/로튼 토마토, code=artemis_fowl, tomato=8, popcorn=19)] [include(틀:평가/IMDb, code=tt3089630, user=4.2)] [include(틀:평가/레터박스, code=artemis-fowl, user=1.3)] [include(틀:평가/알로시네, code=240713, presse=1.7, spectateurs=1.8)] [include(틀:평가/무비파일럿, code=artemis-fowl, user=4.2)] [include(틀:평가/TMDB, code=475430-artemis-fowl, user=56)] [include(틀:평가/키노포이스크, code=784315, user=4.6)] [include(틀:평가/Filmarks, code=81630, user=2.9)] [include(틀:평가/도우반, code=24878120, user=4.7)] [include(틀:평가/왓챠, code=mdMBJLm, user=1.9)] [include(틀:평가/키노라이츠, code=82069, light=16.67)] [include(틀:평가/다음 영화, code=126858, user=3.9)] [include(틀:평가/MRQE, code=artemis-fowl-m100131431, critic=없음, user=40)] 평가가 매우 처참한 수준이다. 제작비가 1억 달러가 넘는 영화가[* 1억 2천 5백만 달러의 제작비가 사용되었다고 한다.] 디즈니+로 직행했을 때부터 영화가 망할 거라 예상했던 사람들마저 경악할 정도.[* 그 외에도 원작과는 완전 딴판인 전개를 보이는 트레일러 때문에 부정적인 의견을 보이는 사람들이 많았는데, 그들조차도 이 정도로 망할 줄은 상상하지 못했던 모양.][* 심지어 마찬가지로 디즈니+로 직행한 [[뮬란(2020)|뮬란]]이나 [[소울(애니메이션)|소울]]과 비교해 보면 문제가 더더욱 심각해지는데, 그 두 영화는 디즈니+가 없는 곳에서는 영화관에서 개봉하고 나중에 블루레이까지 정상적으로 발매되었지만, 이 영화는 그런 것도 없기 때문.] [[크리스 스턱만]]은 아르테미스 파울의 퍼디아 쇼의 연기 문제, 스토리의 부재, [[조시 개드]] 캐릭터의 나레이션을 비판하며 F를 주었고, [[https://youtu.be/BdYo0clBfco|#]] [[제레미 잔스]]는 영화 내내 아무 일도 일어나지 않는다며 Dogshit을 줬다.[* 참고로 본인은 원작을 읽어본 적이 없었다고 한다.] [[https://www.youtube.com/watch?v=vXBa2CnPQvg|#]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기